A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant --·Respondent Urueña Ramirez Karen Daniela
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 001 Penal Municipal de El Espinal (Tolima) y el Tribunal del Sistema Normativo Jurídico Propio Pueblo Pijao de la comunidad indígena Tribu Taima, por un proceso penal contra una ciudadana, por la presunta comisión del delito de extorsión tentada en la modalidad dolosa.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena analiza ponderadamente los elementos del fuero especial indígena para asignar la competencia.
El factor personal se acredita por certificarse que la imputada está inscrita en el censo de la población indígena.
El factor territorial no se cumple porque el ámbito espacial en el que ocurrieron los hechos no coincide con el área geográfica y de influencia de la comunidad indígena.
El delito imputado, extorsión, tiene por bien jurídico tutelado el patrimonio.
Para la sociedad mayoritaria, cuya finalidad es netamente económica, es merecedor de una sanción y, para la comunidad indígena, es considerado reprochable y las amenazas se consideran actos de personas que ponen en riesgo la sana convivencia de la comunidad: al concurrir interés para las dos sociedades, este presupuesto no resulta determinante para definir el conflicto.
No se satisface el elemento institucional porque no se precisaron las sanciones aplicables, ni se indicó si estas implicaban una mayor punibilidad en comparación con otros delitos, ni el procedimiento de investigación y juzgamiento previsto para este tipo de conductas de manera específica, además de no demostrarse garantía para los derechos de la víctima.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria Penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 001 Penal Municipal de El Espinal (Tolima) y el Tribunal del Sistema Normativo Jurídico Propio Pueblo Pijao de la comunidad indígena Tribu Taima, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 001 Penal Municipal de El Espinal (Tolima) es la autoridad competente para conocer el proceso penal seguido en contra de Karen Daniela Urueña Ramírez.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6996 al Juzgado 001 Penal Municipal de El Espinal (Tolima) para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Tribunal del Sistema Normativo Jurídico Propio Pueblo Pijao de la comunidad indígena Tribu Taima.
- TERCERO. Al involucrar la actuación de sujetos con pertenencia a colectividades culturales diferenciadas, ADVERTIR al Juzgado 001 Penal Municipal de El Espinal (Tolima) la necesidad de implementar un enfoque étnico en el trámite de la actuación judicial correspondiente, incluida la aplicación de mecanismos de diálogo intercultural.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.